Két táborra szakadtak a budapesti ügyvédek: szabad-e védeni a NER-eseiket?
Az ügyvédi közösségen belül viták robbantak ki, amikor kiderült, hogy a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke, Tóth M. Gábor a Fideszhez közel álló politikai személyek, például Hankó Balázs volt államtitkár és Bús Balázs egykori polgármester védelmét is elvállalta. A helyzet komoly meglepetést keltett, mivel sokan aggódnak a közbizalom elvesztése miatt, amely a politikai érintettség következményeként merülhet fel. Ugyanakkor a tagság egy része hangsúlyozza, hogy a szabad ügyfélválasztás és a védelemhez való jog elvében nem lehet vita.
Az ügyvédek közötti nézeteltérés azután vált nyilvánossá, hogy a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke nyilvánosan is kifejtette véleményét a jogi képviselet mibenlétéről, ezzel is kiállva a kamarai etika mellett. A felmerült kérdéseket a közösség az interneten, zárt csoportokban vitatta meg, de a véleménykülönbségek egyre inkább felszínre kerültek, amikor Tóth M. Gábor nyíltan védte a politikai szempontból vitatott helyzetben lévő ügyfeleit.
Bár az ügyvédek általában egyetértenek abban, hogy mindkét politikus jogosult ügyvédhez fordulni, a vita főként arról szól, hogy az ilyen esetekben mennyire indokolt, hogy a kamarai elnök magát ilyen szoros kapcsolatba hozza a politikai szereplőkkel. Egyes ügyvéd kollégák úgy vélik, hogy Tóth M. Gábor már régen elvesztette politikai függetlenségét, és nemcsak a konkrét jelenlegi ügyek miatt, hanem azért is, mert a korábbi döntései során nem tett eleget a kamarai autonómia megőrzésének.
A konfliktus emellett a közelgő ügyvédkamara választásokra is rávilágít, hiszen a jelöltek versenyében a tagság bizalma kulcsfontosságú tényező. Az ügyvédszakma előtt álló kihívások, mint például a jogállamiság védelme, az ügyvédkamarai függetlenség megőrzése, és az etikai normák betartása, mind-mind új kérdéseket vetnek fel a szakma jövőjével kapcsolatban.