Nem értik a The New York Timesnál, miért ekkora a felhajtás a Karmelita körül
A The New York Times cikkének szerzője, Andrew Higgins, azzal az észrevétellel kezdi, hogy a látogatók, akik ellátogattak Orbán Viktor korábbi munkahelyére, sok esetben csalódottak voltak. Az írása szerint a Karmelita kolostor belső tere nem tűnik annyira pazar helyszínnek, inkább egy luxus butikhotel hangulatát idézi, semmint egy diktátor palotáját, ahogyan azt sokan gondolták.
A Karmelita kialakítása
Higgins megjegyzi, hogy a volt Miniszterelnökség kialakítása messze nem olyan fényűző, mint amilyennek Magyar Péter, a fotós, beállította. Az újságíró hangsúlyozza, hogy a fényűzés nem ér fel azokkal a történelmi példákkal, mint amilyenek Ferdinand Marcos, a Fülöp-szigetek egykori diktátora, Viktor Janukovics, a korábbi ukrán elnök, vagy Nicolae Ceaușescu, a román zsarnok esetében voltak. A cikk kifejti, hogy a Karmelita berendezése és díszítése nem versenyez azokkal a hivalkodó irodákkal, amelyeket említett vezetők uraltak.
Látogatói reakciók
Annak ellenére, hogy a látogatók folyamatosan tolonganak a Karmelita körüli különféle attrakciók miatt, az újságíró tapasztalatai szerint kevesen érezték úgy, hogy erre a felháborodásra okot adna az épület maga. A cikk több vendég véleményét összegzi, akik nem látták azt a szükségét, hogy komolyabb kritikával illették volna a helyszínt.
Az írás tehát rámutat arra, hogy a közvélemény felelősen reagál a politikai szimbólumokkal és emlékekkel kapcsolatos visszhangokra, és a Karmelita kolostor esetében nem található elegendő alap arra, hogy felháborító hellyé váljon a nagyközönség szemében.